28 февраля 2003 г.

«Хотим знать проблемы соотечественников...»

Любовь СЛИСКА, первый заместитель председателя Государственной думы России, отвечает на вопросы корреспондента Нелли КУЗНЕЦОВОЙ

— По вашим словам, Любовь Константиновна, приезд вашей делегации сюда — это первая разведка, попытка первого знакомства с проблемами соотечественников в Эстонии. Каковы же ваши впечатления от встречи с представителями разных организаций соотечественников?

– Мы приехали сюда как российские депутаты, как представители самой крупной парламентской фракции в Госдуме Российской Федерации, фракции партии «Единая Россия». Мы хотели встретиться здесь с разными людьми и встретились с представителями самых разных организаций соотечественников. Должна сказать, что за годы депутатской деятельности мне приходилось бывать в различных аудиториях. Люди часто выплескивали сначала всю горечь от накопившихся проблем, и лишь потом мог начаться какой-то более или менее конструктивный разговор. А здесь мы сразу приступили к обсуждению вопросов, хотя и почувствовали, что проблем немало, да и запросы, взгляды у людей разные.

— После Конгресса соотечественников осенью 2001 года здесь был большой взлет надежд. Тем более, что и за прошедший год было принято столько решений по работе с зарубежными соотечественниками, сколько их не было за все предшествующее время. Но надежды начинают потихоньку гаснуть. Ведь многие решения так и остаются на бумаге. Скажите, Любовь Константиновна, почему, например, закон «О соотечественниках», принятый в России, так и не имеет подзаконных актов? Очень важно, конечно, важно для всех нас, что он есть. Но ведь он не содержит механизма реализации. Разве не так?

– Да, в немалой степени он носит, я бы сказала, декларативный характер. Конечно, вы правы, хорошо, что он есть. Он дает направление. Но нужно его конкретизировать. Какие обязательства перед соотечественниками Россия на себя берет? В законе должна быть прописана и ответственность за невыполнение тех или иных обязательств.

Я бы сказала, что закон «О соотечественниках» несколько напоминает тот закон «О ветеранах», который был принят у нас к очередному празднику Победы. Хороший закон, нужный закон, но ведь он так и остался не обеспеченным сполна необходимым финансированием. Очень хотелось бы, чтобы наши соотечественники за рубежом понимали, что Россия и сама испытывает определенные экономические трудности. Во многих регионах, как вы, очевидно, слышали, плохо с отоплением. Люди вынуждены жить в холодных, промерзших квартирах. К тому же 2003 год в России был объявлен годом техногенных катастроф. Весной прошлого года, и это тоже всем известно, был затоплен почти весь юг России. К тому же Россия должна выплачивать и большие долги. Но несмотря на все это, мы все же предусмотрели в государственном бюджете 240 миллионов рублей на нужды соотечественников. Конечно, это не так много. Хотелось, чтобы было больше. Тогда мы могли бы выполнять и обязательства по поддержке, скажем, прессы, издательств, печатающих книги для зарубежных соотечественников, финансировать какие-то крупные мероприятия. Но увы... И все же делаем, что можем. Хотя так уж получается: что бы Россия ни делала, на нее все равно обиды есть. И будут...

И все же нам хотелось бы услышать, понять, в чем именно закон «О соотечественниках» несовершенен, в каких дополнениях, исправлениях он нуждается.

Я бы хотела только еще раз подчеркнуть: мы считаем соотечественниками всех тех, кто воспитан в традициях русской культуры, кто чтит обычаи, историю России, ее духовность, кому дороги наши ценности.

— И в этой связи я от имени многих наших читателей хотела бы попросить вас, Любовь Константиновна, помочь вернуть нам телеканал «Культура». Мы говорим, что наша молодежь должна сохранить свои корни, что она не должна терять связи с русской культурой, что она должна знать и любить свой родной язык. И все это правильно. Вы говорите, что поддерживаете нас в этом. Так зачем же отнимать у нас телеканал, который и дает во многом это приобщение к культуре?

Посол России К. Провалов и Л. Слиска в таллиннском аэропорту. Фото Александра ГУЖОВА – Я никогда не даю никаких обещаний, не изучив предварительно вопрос. Так дайте мне такую возможность. Во время нашего визита в Грузию перед нами тоже поставили такой вопрос. И там мы тоже не обещали, что завтра же его решим. Мы прорабатывали эту проблему месяца четыре. Потом было подписано соглашение. Должна сказать, что в этом нам очень помогла Нино Бурджанидзе, председатель парламента Грузии. Она сама взяла на контроль этот вопрос, подключила к нему двух депутатов парламента. И проблема решилась достаточно быстро. Телеканал «Культура» мы в Грузию вернули.

Что же касается вас, то мы в первый раз услышали, что здесь возникла такая проблема. И я обещаю, что мы постараемся ее изучить и сделать то, что возможно.

— Хочу обратить ваше внимание на очень острый и болезненный для нас вопрос. Более двух лет назад прекращено плановое медицинское обслуживание военных пенсионеров, живущих в Эстонии. Пожилые, больные люди остаются без помощи. Это действительно вопрос жизни и смерти. Можете ли вы помочь ускорить решение этой проблемы? Сейчас ведь это целиком зависит от России. Не слишком ли затянулись все эти бюрократические согласования, утрясения, даже если учесть, что вопрос, связанный с деньгами, всегда сложен?

– Насколько я знаю, документы согласовываются или уже согласованы. Вот если бы у российских граждан, а военные пенсионеры, во всяком случае, большинство из них, являются гражданами России, был свой депутат в Госдуме, если бы он действовал активно, если бы заботился о нуждах своих избирателей, то и вопрос, очевидно, решился бы скорей. Насколько я знаю, здесь в качестве депутата был избран Невзоров. Но он и в Думе-то бывал за это время не больше двух-трех раз.

Но еще раз скажу, что не могу дать какого-то конкретного ответа. Мы разберемся. И если здесь действительно просматривается чья-то оплошность или нежелание решать проблемы, депутаты за это спросят. Мы эту тему обострим, я вам это обещаю.

— А какова судьба Соглашения о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения? Осенью прошлого года в Таллинне, как известно, Валентина Матвиенко и Сийм Каллас подписали Соглашение о применении Соглашения о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, Протокол о внесении изменений в это Соглашение. Как мы поняли, эти документы должны быть ратифицированы Государственной думой России. Скажите, Любовь Константиновна, скоро ли это будет? Тысячи людей здесь, в Эстонии, ждут этого с нетерпением...

– Я не позволяю обычно цеплять себя рыболовным крючком за язык... Вернусь в Москву и разберусь, в какой стадии решения находится сейчас этот вопрос. Думаю, что в ближайшее время эти документы будут уже в Госдуме.

— Каким образом Россия может, на ваш взгляд, поддержать образование на русском языке в зарубежье, в частности, в Эстонии? В последнее время попытки расправиться с русским образованием стали особенно заметными. А ведь, по существу, это попытки сократить пространство русской культуры, территорию русского языка. Что вы могли бы сказать по этому поводу?

– Нападки на русский язык, русскую культуру, к сожалению, наблюдаются не только в Эстонии. Очевидно, это некий атавизм, остаточная горечь прошедших лет. Или нечто надуманное, но бережно лелеемое... Но вряд ли это полезно – травиться собственными токсичными выделениями, отравлять свой же собственный организм.

Ничего хорошего нет в том, чтобы сокращать, ограничивать русское образование в Эстонии. Это даже трудно понять. Зачем превращать русскую молодежь в необразованных, маргинальных людей. Я не думаю, что это может быть полезно для Эстонии.

Можно обойтись без политиков, которые приходят в Историю на час, на год, на 10 лет. О них История забудет. Быть может, в Книге судеб не останется ни строчки. Но нельзя обойтись без Достоевского, без Пушкина, Есенина, нельзя обойтись без Игоря Северянина, без Георга Отса. Они остаются в Истории навечно. Они – наша общая гордость, наше общее достояние. И если здесь кому-то хочется предать их забвению, то это не делает чести никому. Ни политикам, ни государственным мужам, если они это поддерживают. Тут речь может идти лишь о своеобразном невежестве.

Я думаю, что все это пройдет. Пора недоверия, подозрительности, некоего злобства по отношению к России уже проходит. Мир уже смотрит на Россию иначе. И только соседи, бывшие советские республики, очевидно, не до конца осознали, поняли, что Россия уже другая. И что с позиции ультиматумов с ней разговаривать не нужно. Да и невозможно. Она все равно была, есть и будет великой державой. И она заставит с собой считаться. Конечно, не вмешательством во внутренние дела государств, не ультиматумами и уж, конечно, не какими-либо военными действиями. То, что было, уже никогда не повторится. Но то, что Россию нужно рассматривать уже с других позиций, оценивать ее по другим параметрам, иначе относиться к ней, – ясно. Это время уже настало. И очень хочется сказать: не упустите это время, господа. Можете опоздать...

Вместо послесловия

На встрече парламентской делегации российской Госдумы с соотечественниками поднимались разные проблемы. Вновь зашел разговор о том, что русское высшее образование в Эстонии может оказаться в чрезвычайно сложном положении, если не будет обеспечено воссоздание, регенерация профессорско-преподавательского состава. Необходимо создать условия для защиты диссертаций, получения ученых степеней нашими молодыми специалистами, преподавателями. Говоря об этом, профессор Барабанер, ректор Института экономики и управления, привел в пример недавний случай, когда одному из преподавателей этого института пришлось заплатить огромные деньги за возможность защиты диссертации в Петербурге. Но это никак не может быть обычной практикой. Тем более, что речь идет о сохранении, воссоздании научной элиты, что необходимо для нормального развития, существования русскоязычного сообщества в Эстонии. Им же – уже далеко не в первый раз – был поднят вопрос о создании в Москве Совета ректоров зарубежных русских вузов или о формировании международного образовательного холдинга учреждений, работающих на русском языке.

Как мы знаем, общественные и политические деятели России много – и справедливо – говорят о защите прав соотечественников за рубежом. Но вот парадоксальная ситуация... О ней сказал на встрече юрист Андрей Арюпин. Существующий у нас Центр информации по правам человека «живет» на датские деньги, деньги посольства Нидерландов и т.д. А Россия?

Вновь зашел разговор о необходимости снятия двойных таможенных пошлин. Впервые этот вопрос был поднят на Конгрессе соотечественников еще осенью 2001 года тогдашним председателем правления Союза объединений российских соотечественников А.Присяжным. С тех пор об этом говорилось на многих встречах с российскими общественными и политическими деятелями. И это понятно. Двойные таможенные пошлины бьют прежде всего по соотечественникам, по русским предпринимателям. На встрече говорилось, что не надо делать из нас попрошаек. Мы не хотим стоять с протянутой рукой. Мы только хотим, чтобы нам давали возможность работать, выходить на российский рынок. Двойные таможенные пошлины этому мешают.

Мы хотели бы также, чтобы на нас не смотрели, как на постоянного, ноющего иждивенца, которого надо только опекать, учить, кормить. Мы и сами кое-чему научились. Мы и сами можем поделиться опытом, которого, быть может, нет нигде. Есть ли, скажем, где-нибудь такие примеры, чтобы не государство, а общественная организация регулярно, в течение многих лет проводила бы столь мощные и впечатляющие певческие праздники, объединяющие, охватывающие огромные массы людей, воспитывающие молодых танцоров, певцов, музыкантов?

Мы очень рады, что к нам приезжают известные люди из России. Пусть чаще бывают у нас общественные, политические деятели, представители науки, литературы, искусства. Мы их ждем...

Но хотелось бы, чтобы каждый раз, встречая нового гостя, нам не приходилось бы вновь и вновь говорить об одних и тех же наболевших проблемах. Хочется, чтобы они не являлись для всех вновь приезжающих потрясающей новостью, чтобы информация о нуждах, предложениях соотечественников, полученная одними, доходила и до других, чтобы она где-то концентрировалась, изучалась, принималась во внимание. Тогда, возможно, и вопросы, связанные с соотечественниками, будут решаться легче и быстрей.

И если уж заговорили о том, что «зарубежная диаспора – экономический потенциал России» и что она же – «интеллектуальный потенциал», пусть так и будет. К тому же есть ведь в мире опыт взаимодействия метрополий с диаспорой. Китайский, еврейский, венгерский... Есть опыт лоббирования диаспорой интересов исторической родины. Скажем, в США... Там активно действуют лобби армянское, греческое, индийское, тайваньское, не говоря уже о китайском. Почему бы нам, всем вместе, не присмотреться к этому опыту?

"Молодежь Эстонии"